999急救电话：是救命热线还是“牟利热线”？
“南航乘客急救事件”再度发酵，患病乘客张先生称北京999急救车欺骗患者，不顾患者病情送往999急救中心，涉嫌利益输送。999急救电话，究竟是救命北京999急救中心热线还是“牟利工具”？
南航乘客“患病被空乘和急救人员推诿”事件仍在发酵。
11月26日，这名患病乘客、辽宁电视台新闻中心记者张洋再次通过个人微博@一个有点理想的记者，发表《一个记者向北京市卫计委投诉及向999急救索赔的声明》，称北京999急救车欺骗患者，以朝阳医院、协和医院挂不上号为名，不顾患者病情，将重急病的本人强行送往999急救中心（全名北京市红十字会紧急救援中心），涉嫌利益输送。为此，其已向北京市卫计委投诉，并向999急救中心索赔。
张先生在声明中坦言，在被999救护车送到全名“北京市红十字会紧急救援中心”的999急救中心后，他遭遇了患病15小时内最为绝望的时刻。他表示，该急救中心的医疗水平低下，误诊使他遭遇了更严重的病痛。
张先生：999急救中心查不出来我是什么病症，带我做了所有的检查，但也仍然无法诊断。后来它给我上了一只开塞露，我在人民医院确诊是肠梗阻，这个开塞露实际上对我梗阻的位置造成了更大的压力，疼痛更严重。999急救中心拿不出任何合适的方案，到最后束手无策，只好问我你是不是吸毒了。
而之所以会选择并不了解且距离较远的999急救中心就诊，张先生认为，自己受到了救护车上相关人员不实说法的影响。
张先生曾向救护车上的人员询问是去协和医院还是朝阳医院，对方称要去999急救中心，理由是“你去了朝阳协和你能挂的上号吗”。
后来，病愈的张先生了解到，急诊是根本不涉及到挂不上号的问题。“他们舍近求远的非要让我去急救中心，这里面能是什么原因呢？”
《一个记者向北京市卫计委投诉及向999急救索赔的声明》全文
1.向北京市卫计委投诉，999急救车欺骗患者，以朝阳医院和协和医院挂不上号为名(急诊重症不存在不能挂号问题)，不顾患者病情，将重急病的本人强行送往999急救中心，全名北京市红十字会紧急救援中心。涉嫌利益输送。
2.在患者救治过程中，该急救中心先后给记者做了ct片，b超，腹平片，验血，验尿，血压，开塞露，胃管，心脏监护，输液，等等一系列检查后，最终却判断本人吸毒骗杜冷丁可能最大。此举涉嫌医疗水平低下，并对重病濒临死亡的本人造成了巨大的精神伤害。
3.在本人病情危急，并且999急救中心束手无策无法确诊之时，仍不安排主动转诊，直至本人自行求助朋友才转至北京大学人民医院治疗，此举漠视患者病情，涉嫌渎职犯罪。
4.本人在南航及首都机场医院主动道歉，并愿意主动赔偿的情况下，主动放弃赔偿。实因两者之责任有体系不健全因素，并无主观谋财害命之嫌。机场急救体系若能因我放弃个人利益，加快补漏哪怕一分一秒，公众都将是最大受益者，本人心甘情愿。
并非孤例？北京市民称“十字韧带断裂”曾被999急救中心误诊
北京市民小王（化名）两年前因膝盖严重受伤而拨打120寻求急救服务，而实际承担救护的999救护车工作人员同样在劝说他“大医院不好挂号”后，将他送到了位于清河的999急救中心。
王先生说，“当时我在红领巾桥打篮球，膝盖受到了重伤，打了120，来的却是999的救护车”。
明确向急救车表示要去北京三院、积水潭的王先生，却被告知肯定挂不上号，拍个片子可能要等几天，就被送往了999急救中心。
王先生表示：“先拍了一个核磁共振，按说这个片子应该就能看出来有什么问题了，急救中心的一个骨科主任看了片子说是膝盖扭伤，打了个石膏就给打发回家了”。
一周后北京999急救中心，伤情不见好转的王先生拿着在急救中心拍的片子去了北大人民医院检查。面对同一张片子，这次医生表示，这是（膝盖）十字韧带断裂。
王先生说，那一个礼拜的耽搁，为此后的复健带来多少不必要的痛苦，现在已经无从评估；但直到现在，他的左腿仍因肌肉萎缩，比右腿细，弯曲度也有所受限。想来后怕，如果没有及时觉醒、去找正儿八经的大夫看呢？
999和120共同构成北京急救医疗系统 急诊转诊缺乏硬性标准
据记者了解，北京市急救医疗系统较为特殊，分别由隶属于北京急救中心指挥调度的120和北京市红十字会紧急救援中心调度的999构成。记者昨天拨打承担张先生此次急救的北京市红十字会紧急救援中心电话，但并未接通。根据该中心工作人员王蕊对媒体的回应，目前该中心也在对此事进行调查，目前尚未得出结论。
有专家表示，该名患者在声明中所提到的问题，实际上涉及到院前急救诊疗系统的相关标准，而目前相关体系并不完善。比如说院前急救转诊原则为“就近、就急、就专业”，但缺乏量化和硬性标准，所以在具体执行过程中，难以判断某一行为是否符合要求。同时，急救医疗系统分配不均衡，调度规划不统一等问题更制约了院前急救诊疗系统的发展。
就在张先生发布声明的同一天，《北京市院前医疗急救服务条例(草案)》正在北京市人大常委会进行三审。
在审议中，一个共识是“院前医疗急救保障的是公众的基本生命健康权，是抢救生命的服务，不是可等、可商量、可选择的，必须由政府负责和保障，而不能靠市场机制、靠竞争和营利去激活”。
为此，草案修改稿要求对院前医疗急救机构实施统一规划布局、统一服务标准、统一监督管理，希望这可以为亟待加强的院前医疗急救服务带来切实的变化。
来源：央广网
本期编辑：朱虹
南航乘客“患病被空乘和急救人员推诿”事件仍在发酵。
11月26日，这名患病乘客、辽宁电视台新闻中心记者张洋再次通过个人微博@一个有点理想的记者，发表《一个记者向北京市卫计委投诉及向999急救索赔的声明》，称北京999急救车欺骗患者，以朝阳医院、协和医院挂不上号为名，不顾患者病情，将重急病的本人强行送往999急救中心（全名北京市红十字会紧急救援中心），涉嫌利益输送。为此，其已向北京市卫计委投诉，并向999急救中心索赔。
张先生在声明中坦言，在被999救护车送到全名“北京市红十字会紧急救援中心”的999急救中心后，他遭遇了患病15小时内最为绝望的时刻。他表示，该急救中心的医疗水平低下，误诊使他遭遇了更严重的病痛。
张先生：999急救中心查不出来我是什么病症，带我做了所有的检查，但也仍然无法诊断。后来它给我上了一只开塞露，我在人民医院确诊是肠梗阻，这个开塞露实际上对我梗阻的位置造成了更大的压力，疼痛更严重。999急救中心拿不出任何合适的方案，到最后束手无策，只好问我你是不是吸毒了。
而之所以会选择并不了解且距离较远的999急救中心就诊，张先生认为，自己受到了救护车上相关人员不实说法的影响。
张先生曾向救护车上的人员询问是去协和医院还是朝阳医院，对方称要去999急救中心，理由是“你去了朝阳协和你能挂的上号吗”。
后来，病愈的张先生了解到，急诊是根本不涉及到挂不上号的问题。“他们舍近求远的非要让我去急救中心，这里面能是什么原因呢？”
《一个记者向北京市卫计委投诉及向999急救索赔的声明》全文
1.向北京市卫计委投诉，999急救车欺骗患者，以朝阳医院和协和医院挂不上号为名(急诊重症不存在不能挂号问题)，不顾患者病情，将重急病的本人强行送往999急救中心，全名北京市红十字会紧急救援中心。涉嫌利益输送。
2.在患者救治过程中，该急救中心先后给记者做了ct片，b超，腹平片，验血，验尿，血压，开塞露，胃管，心脏监护，输液，等等一系列检查后，最终却判断本人吸毒骗杜冷丁可能最大。此举涉嫌医疗水平低下，并对重病濒临死亡的本人造成了巨大的精神伤害。
3.在本人病情危急，并且999急救中心束手无策无法确诊之时，仍不安排主动转诊，直至本人自行求助朋友才转至北京大学人民医院治疗，此举漠视患者病情，涉嫌渎职犯罪。
4.本人在南航及首都机场医院主动道歉，并愿意主动赔偿的情况下，主动放弃赔偿。实因两者之责任有体系不健全因素，并无主观谋财害命之嫌。机场急救体系若能因我放弃个人利益，加快补漏哪怕一分一秒，公众都将是最大受益者，本人心甘情愿。
并非孤例？北京市民称“十字韧带断裂”曾被999急救中心误诊
北京市民小王（化名）两年前因膝盖严重受伤而拨打120寻求急救服务，而实际承担救护的999救护车工作人员同样在劝说他“大医院不好挂号”后，将他送到了位于清河的999急救中心。
王先生说，“当时我在红领巾桥打篮球，膝盖受到了重伤，打了120，来的却是999的救护车”。
明确向急救车表示要去北京三院、积水潭的王先生，却被告知肯定挂不上号，拍个片子可能要等几天，就被送往了999急救中心。
王先生表示：“先拍了一个核磁共振，按说这个片子应该就能看出来有什么问题了，急救中心的一个骨科主任看了片子说是膝盖扭伤，打了个石膏就给打发回家了”。
一周后北京999急救中心，伤情不见好转的王先生拿着在急救中心拍的片子去了北大人民医院检查。面对同一张片子，这次医生表示，这是（膝盖）十字韧带断裂。
王先生说，那一个礼拜的耽搁，为此后的复健带来多少不必要的痛苦，现在已经无从评估；但直到现在，他的左腿仍因肌肉萎缩，比右腿细，弯曲度也有所受限。想来后怕，如果没有及时觉醒、去找正儿八经的大夫看呢？
999和120共同构成北京急救医疗系统 急诊转诊缺乏硬性标准
据记者了解，北京市急救医疗系统较为特殊，分别由隶属于北京急救中心指挥调度的120和北京市红十字会紧急救援中心调度的999构成。记者昨天拨打承担张先生此次急救的北京市红十字会紧急救援中心电话，但并未接通。根据该中心工作人员王蕊对媒体的回应，目前该中心也在对此事进行调查，目前尚未得出结论。
有专家表示，该名患者在声明中所提到的问题，实际上涉及到院前急救诊疗系统的相关标准，而目前相关体系并不完善。比如说院前急救转诊原则为“就近、就急、就专业”，但缺乏量化和硬性标准，所以在具体执行过程中，难以判断某一行为是否符合要求。同时，急救医疗系统分配不均衡，调度规划不统一等问题更制约了院前急救诊疗系统的发展。
就在张先生发布声明的同一天，《北京市院前医疗急救服务条例(草案)》正在北京市人大常委会进行三审。
在审议中，一个共识是“院前医疗急救保障的是公众的基本生命健康权，是抢救生命的服务，不是可等、可商量、可选择的，必须由政府负责和保障，而不能靠市场机制、靠竞争和营利去激活”。
为此，草案修改稿要求对院前医疗急救机构实施统一规划布局、统一服务标准、统一监督管理，希望这可以为亟待加强的院前医疗急救服务带来切实的变化。
来源：央广网
本期编辑：朱虹
